•        非法转让国有土地
  • 问政对象:
  • 回复:0 浏览: 提问时间:2012-12-14 0:39:05
人推荐

 深圳市清水河村非法占据职位的村委领导,与一些基层政府官员和投资商沆瀣一气,践踏法律,徇私枉法,不顾自始至终未经村股东会通过的事实,以恶意串通隐瞒事实虚构事实制造虚假诉讼、土地违法出让和违法办理初始登记等非法手段,侵吞政府征地返还的5万平方米价值20多亿的土地,损害村民根本利益。请求省委省政府派调查组进驻,彻查村干部违法违纪以及5万平方米土地处置过程中的违法违纪问题。

 

尊敬的广东省委汪洋书记

关于深圳市草莆清水河实业股份合作公司(原草埔行政村下属清水河自然村集体经济继受人,以下简称清水河公司)受少数人操纵,与深圳市博林房地产开发有限公司(以下简称博林公司)、深圳创意实业发展有限公司(以下简称创意公司)申请将原属于清水河公司位于南山区宗地号为T403-0118、面积为50080.37平方米的征地返还用地初始登记在该三公司名下的行为,已极为严重地损害了清水河公司全体股东(村民)的合法利益,极为严重地违反了土地管理法律的规定。为此,我们冒昧地向您提出请求:1. 请求您责令相关部门停止为T403-0118号宗地违规办理初始登记并纠正相关的行政错误,撤销非法批准的土地合作开发有关手续;2. 依照乌坎村民主选举模式,公平、公正、公开、依法换届选举村委会,从根本上加强村的组织民主建设;3. 彻查村干部违法违纪以及5万平方米土地处置过程中的腐败行为,为村民自治护航,保基层善治持久。

 

一、该T403-0118地块申请初始登记在该三公司名下,实质是将商住用地协议出让给非原使用人博林公司及创意公司,严重违反了土地出让的有关规定,极大地损害了国家和股东(村民)的利益。

土地初始登记,是指为设立土地权利进行的登记,凡未经登记机关确认土地权利、领取权利证书的土地使用人应当申请初始登记。土地初始登记实质上代表国家直接出让或划拨土地给使用者,这也是初始登记与变更登记(转移登记)的本质区别。

众所周知,T403-0118地块原为征地返还用地(又称为留用地),属行政划拨地,用地单位为原草莆行政村下属清水河自然村集体经济继受人清水河公司。根据事后辗转了解得知,2011620日,贵委第二直属管理局与清水河公司签订了《深圳市土地使用权出让合同书》,将该T403-0118地块从划拨土地转为出让土地并以协议出让的方式出让给清水河公司,用途为商住混合用地,但一直未办理发证登记。2012110日,贵委第二直属管理局又与清水河、创意、博林三公司直接签订了《深地合字(20118016号〈深圳市土地使用权出让合同书〉第一补充协议书》,同意由三公司共同享有该宗土地使用权益,并以此为基础拟将土地初始登记在该三公司名下。

本案中,T403-0118地块初始登记在该三公司名下,其本质是将土地直接出让给该三公司。

根据《物权法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《协议出让国有土地使用权规定》、《深圳经济特区土地使用权出让条例》、《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》等一系列法律的规定,协议出让国有土地使用权有严格的限定,非法律有明确规定不得采用协议出让的方式出让工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地。因此,贵委、贵中心直接将用途为商住混合用地的T403-0118地块协议出让给非原使用人博林公司及创意公司并拟进行初始登记的行为,极大地损害了国家和股东(村民)的利益,严重违反了有关规定,应立即予以撤销纠正。

二、贵委、贵中心将土地使用权人由清水河公司一单位增加为清水河、创意、博林三单位的行政行为称为变更行为是错误的,属违法违规操作行为。

无论在《深地合字(20118016号〈深圳市土地使用权出让合同书〉第一补充协议书》或者在贵委网站公布的行政许可事项中,上述行为贵委均定性为土地使用权变更行为,这是极其错误的。

根据《土地登记办法》、《深圳经济特区房地产登记条例》等规范性文件的规定,只有完成初始登记,领取产权证后,才能依法办理变更(转移)登记。正如前面所述,既然该T403-0118地块尚未进行初始登记,未领取国土证,设立土地使用权的程序还未完成,该T403-0118地块根本不具备办理变更(转移)登记的条件。因此,贵委、贵中心办理变更登记的行为是错误的,应予以撤销。

三、贵委以法院的判决及《公函》为依据,批准将T403-0118地块的使用权人增加为(实为协议出让)清水河、创意、博林三公司的行政行为缺乏事实与法律的依据,应予以撤销。

清水河公司与博林公司、创意公司签订的《合作建房合同书》、《合作建房合同书补充协议(一)》、《合作建房合同书补充协议(二)》约定由清水河公司提供土地,博林、创意两公司提供资金实施合作建房,房屋按建筑面积的28分成,并没有要将土地权益进行分成或共享的内容。众所周知,地上建成商品楼后,土地权益应由房屋的业主共享。福田区人民法院的民事判决书也仅仅是确认上述三个协议有效,各方应继续履行;而福田区人民法院致贵委的(2009)深福执字第6438号《公函》(请贵委留意法院出具的仅是一般性质的函,而不是具有法律约束力的协助执行通知书)亦只是泛泛表示请贵委对三方继续履行合作建房事宜进行依法处理。在此情况下,贵委以法院的判决及《公函》为依据,批准将T403-0118地块的使用权人增加为(实为协议出让)清水河、创意、博林三公司的行政行为缺乏事实与法律的依据,应予以撤销。

四、福田区人民法院的(2009)深福法民三初字第2784号民事判决书存在认定事实严重不清、适用法律严重错误的情况,我们已向有关部门提起申诉,要求再审,依法纠正错案。

《划拨土地使用权管理暂行办法》第二条规定“划拨土地使用权,是指土地使用者通过除出让土地使用权以外的其他各种方式依法取得的国有土地使用权”,该案涉及的土地为原农村征地返还用地,属行政划拨地。但该判决对涉案土地为行政划拨地的性质刻意避而不谈,将本案关键中的关键因素刻意回避,为实现原、被告虚假诉讼的目的置基本事实以不顾,本案认定事实严重不清!

根据《划拨土地使用权管理暂行办法》等有关规定,未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续,划拨土地使用权人不得转让、出租、抵押土地使用权;以土地使用权作为条件,与他人进行联建房屋、举办联营企业的,视为土地使用权转让行为,按照本办法办理。又根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]5号)第十六条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准,以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的,应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的,应当认定合同有效”的规定,清水河公司与博林公司、创意公司签订的关于合作建房的三份协议在起诉前根本没有得到有关部门的批准,应认定为无效合同。但令人匪夷所思的是,该法院竟然以“法不禁止即为自由的私法理念”为依据(除此之外并没有引用任何法律依据),认定该合作建房无须国土等有关部门审批,从而判决合同有效。

我们还留意到,就同一地块,清水河公司早在2003年就与其他公司签订了征地返还地合作建房合同。后由于纠纷,清水河公司于2005年诉至罗湖区人民法院,要求确认该合作建房行为无效。罗湖区人民法院经审理后认为,涉案土地在性质上属于行政划拨用地,以该种性质的土地进行合作建房必须经过政府部门的审批,但双方的合作建房协议并未得到政府审批,因而认定相关的协议无效并作出了(2005)深罗法民三初字第1893号民事判决。

对同一地块同样没有得到有关部门的批准的两个合同既同一事实,同一法律关系,福田区人民法院与罗湖区人民法院却作出了迥然不同相互矛盾的判决。罗湖区人民法院以事实为依据,以法律为准绳作出了正确的判决,维护了公平与正义,而福田区人民法院罔顾事实,玩弄法律,枉法裁判损害了清水河公司全体股东(村民)合法利益的做法必然会被纠正,正义必然会得到申张。

五、博林、创意两公司处心积虑谋夺清水河公司的土地,其图谋一旦实现,村民多年维权的希望必将破灭,由此极易引发群众不理智的行为,增加社会不稳定因素。

T403-0118地块合作建房的相关事宜操控在少数人手上,大部分村民并不知情。姑且不说我们价值20多亿的土地,最终可能只换来20%的建筑面积,事实上,我们有充足的理由怀疑,一旦土地登记在博林、创意两公司名下,该两公司将再次利用炮制诉讼的伎俩,安排他人起诉自己,将该土地以强制执行的方式转走。如果真到那一天,除了我们欲哭无泪外,有关部门你们的良心何安!

六、对于清水河公司的法定代表人梁伟新勾结博林、创意两公司,损公肥私,违法乱纪的行为,我们已循法律途径追究其责任,必将其绳之以法。

梁伟新为谋求个人巨大的不当利益,不惜损害全体村民的利益,将T403-0118地块贱价与博林、创意两公司合作建房。在此过程中,实施了诸如虚假诉讼,收买、打击、报复村民等违法恶行。对梁伟新的违法行为,我们已依法向有关部门进行举报并提起了相关的诉讼。

历年来我们经过各种途径如各级党委、政府、纪委监察、国土、公安、检察、法院等部门反映诉求都无答复。从古至今,如果老百姓没有道理的话,是不可能也不敢跟权势叫板的。我们的合法权益遭人内外勾结侵害,为此我们已抗争了78年。我们向您提出请求:1. 请求您责令相关部门停止为T403-0118号宗地违规办理初始登记并纠正相关的行政错误,撤销非法批准的土地合作开发手续;2. 依照乌坎村民主选举模式,公平、公正、公开、依法换届选举村委会,从根本上加强村的组织建设;3. 彻查村干部违法违纪以及5万平方米土地处置过程中的腐败行为,为村民自治护航,保基层善治持久。习近平党总书记在纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话“我们要依法公正对待人民群众的诉求,努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义,决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。”我们信感兴奋,我们清水河村问题的解决有了希望。我们坚信,只要我们依法维权,坚定信心,永不放弃,我们合法的权益就一定能得到维护!

 

此致

 

敬礼

 

 

深圳市草莆清水河实业股份合作公司股东代表

申诉人:村民 梁荣辉 村民 罗玉才 村民 梁景峰 

        村民 梁远华村民 梁国雄                         

 

20121213

 

附件:

一、《合作建房合同书》及补充协议(一)、(二);8页)

二、《不予批准申请决定书》(深国房非许可【2007371Z号);1页)

三、《关于暂停办理我司留仙大道北5万平方土地审批项目的函》;1页)

四、《关于在特别时期不宜作出重大事项决策的通知》;4页)

五、【2009】深福法民三初字第2784号《民事判决书》;10页)

六、【2005】深罗法民三初字第1893号《民事判决书》;12页)

七、深地合字【20118016号《深圳市土地使用权出让合同书》第一补充协议书。2页)

评论 [0] 转发:
0
领导、党政部门回复
网络问政部编辑回复
问政观察员回复
  • 最近被关注的领导
  • 猜您关注的领导
网民推荐更多
热门话题更多
问政平台图集
最新回复领导[换一组]